阿鲁姆：帕奎奥、哈顿协议几乎达成了

只有当大同最终形成后，再无圣凡之别，才可彻底摒弃君主，达到真正的平等。

因此，时代有时难免有丑陋、暗淡的一面，但总体都是积极的、向上的、充满蓬勃朝气的，所以有为的君子应当要振奋自己的德行，提升个人的修养，自强不息，厚德载物，努力成为更好的自己。整部《周易》以《乾》《坤》两卦为始，以概括全体。

 三记者：若从儒家推己及人的传统出发，将《周易》中的君子之道适当推及家庭、单位和社会，乃至于国家，又能给我们带来哪些启示？傅道彬：所谓儒家的推己及人传统，其内在精神就是君子之道的集体主义内涵。而稳妥有效的变革创新是有条件的。三是君子成长源于循序渐进的扩展和积累，如君子以居贤德善俗（《渐·象传》）。孙鸣晨：《周易》常从现实生活出发，为君子在立身行事、知识学习、品德修养和社会责任等方面提供指引。为此，君子要日新其德，要自强不息。

第三，化成天下的人文精神。得见君子者，斯可矣(《论语·述而》)。因此，大量公开复制的工艺品，无论鉴赏还是市场价格，价值都大打折扣。

是存在（3）中的兰亭文，帮助晋人与唐人在存在（2）中实现意识的跨世代传递，从而干预了作为存在（1）的兰亭帖的命运。临则重视过程，是学习笔法的训练，它通过运笔的模仿，让书写逼近原作，最终目的不是一幅生动的仿作，而是把学成的笔法运用到其他文字的书写上。在描述、探讨这一艺术史现象的存在结构时，我们可能打开探寻意义结构的另一个窗口。一似抚无弦琴者，觉尤延之诸君子葛藤多事耳。

同时，学习的对象可以扩大到更多的拓本上，间接拓宽样板的范围。这样，着意反复临写者，就不是简单的勤或精，而是诚，是一个精神修炼的过程。

关于它如何脱离秘藏状态，重见天日，续前引刘所记，兰亭帖以武德四年，入秦府。所谓阅读，就是把存在三态中的信息存在转变为意识存在的行为。回到事件与物品的存在关系这就是为什么《兰亭序》在真迹毁灭之后，它还能继续发挥经典作用的原因。

何说则更有戏剧性，人物故事生动，同时秘传难被证伪，故容易被更多的人喜闻乐见。书法作品《兰亭序》是文学作品《兰亭序》的伴生物，而作品本身则是事件兰亭集的组成要素，三者在开始时是共生现象。原作一开始是作为家传之物保存的。简言之，在原作不存的情况下，依托真迹且数量有限的摹拓，有条件成为替身而获得比一般复制品更高的价值。

兰亭帖虽然也可进入存在（3），但从信息的形式看，传播文本故事与传播字帖是不对称的，前者只需要符号（文字），后者必须是图像。文与字的关系，是个微妙的问题。

这些赝品只要冒充对象重要，冒充技术高超，特别是冒充者也具一定的名气，它都能满足文物让人眷恋历史的意义。物体不能同时出现在不同的地方，相同知识或信息却可以不同形式出现在不同的载体上，它可分享而不会减损。

在唐太宗那里，兰亭帖获得历史的存在感，不仅原作重生，甚至后来毁灭的情节也是增强它的存在感的要素。论者言自唐以来以及我宋，未有不得乎此而称名世之书者。后者一般是小件文物，可以同时大量复制，起传播的作用，但其中没有任何一件具有代替原作存在的意义。一旦把它名词化，有的行为或状态，就变成一种称作有的对象。西方形而上学传统，从亚里士多德以物质形态的存在为中心，到海德格尔究竟为什么在者在而无反而不在？那令人迷惑的问题（见海德格尔，第3页），都是针对名词化的存在或不存在而来的。摹是传播，临是学习，假则是窃取。

若依刘说，这是不经意的流落。一遍遍的临写便不只是字写得像的保证，而是重复的精神修炼。

文化的实质，就是知识或信息的存在。上文提到的存世之世，原意是世代之世，即以人的生命节奏作度量的时间单位，它意味着世不是自然而是人类社会。

因为作为文的《兰亭序》在那场集会后，便进入了信息传播的世界。文字符号可以复制或转换，因而容易保存和传播，而笔迹构成的图像，在现代复制技术出现之前，只能靠原件在少数人间传递，故可以垄断或秘传。

何延之的《兰亭记》提及两种不同的复制方式，一种是永禅师永欣阁上临书，或唐太宗锐志玩书，临写右军真草书帖之临。复制比原作价值低，其降低的程度随逼真度、难度及规模的变化而不同。虽然不像文可以转换到听觉途径，但视觉材料的变换，增大其复制并延长其存世的机会，以至我们今日可以在影印或数码技术上呈现其逼真的图像。然而，后事虽然不能在物理意义上改变前事，但能影响前事的后果，同时影响后人对前事意义的认识。

大致有几个层次，首先是对基本情境的想象。但照何说，则是一桩有意隐藏的公案。

在把存在当作问题之前，我们当先澄清这个词的常规用法。（见桑世昌，第71页）经典是文本被运用的结果，是引用、解释出来的。

一旦形成，会自动成长，即便原作不在，它也会持续存在。《兰亭序》无论真迹还是临摹之作，都不属于第一种情况，相信真迹被毁灭者众，临摹之作由于纸张的脆弱性，罕见如特修斯那样的跨世代维修现象。

2022年b：《道器形上学新论》，载《哲学研究》第10期。这种有不拥有具体的东西，也无法定义，只能从无的反面来理解。同时，这种信息不一定以经验事实为前提，即可以虚构，有关兰亭集或《兰亭序》的记述或传说，都可以独立存在。另一种则是书法意义，它是由独特的书写方式所呈现的审美形象（字迹）。

把具体现象的存在变成抽象观念的存在，这种从个别推导普遍的思路，在古代中国，很早就引起庄子的怀疑，由此而有《齐物论》中有有者也，有无者也……那段绕口令似的质问。及弓剑不遗，同轨毕至，随仙驾入玄宫矣。

故王氏将自己书法作品秘存，也不奇怪。[3]陈少明，2017年：《什么是经典世界？》，载《中国哲学年鉴》。

六、余论《兰亭序》不是自然物，而是人的创造物。由此可知，在真迹与临本、摹本（或拓本）、印刷及赝品之间，存在一个相似程度不同，同时价值评价相反的关系。